مخالفت با پیشنهاد اصلاح کل نماینده بستان آباد
در تبصره 1 پیشنهاد این نماینده آمده است : مجلس شورای اسلامی، هیات وزیران، شورای نگهبان و مجمع علاوه بر تکالیف صدر ماده موظفند از از طریق صدا و سیما یا تارنمای خود نسبت به پخش زنده جلساتشان اقدام کنند
به گزارش
معاونت حقوقی و امکور مجلس صدا و سیما، نوری قزلجه نماینده بستان اباد در ماده 3 طرح شفافیت قوای سه گانه و دستگاههای اجرایی و سایر نهادها پیشنهاد اصلاح کل داد که مورد مخالفت نمایندگان قرار گرفت.
در تبصره 1 پیشنهاد این نماینده امده است :مجلس شورای اسلامی، هیات وزیران، شورای نگهبان و مجمع علاوه بر تکالیف صدر ماده موظفند از از طریق صدا و سیما یا تارنمای خود نسبت به پخش زنده جلساتشان اقدام کنند.
نوری قزلجه در توجیه پیشنهاد خود گفت: در خصوص پخش هم که گفتیم اصل 75 نمیشود . هزینه تحمیلی را نمی خواهیم تحمیل کنیم . هر مجموعه کوچکی برای خود تارنمایی دارد و می تواند از ان طریق ان جلسات را به صورت پخش زنده داشته باشند و نیاز به هزینه جدیدی هم نخواهد بود.
علیرضا سلیمی نماینده محلات گفت: این پیشنهاد به صورت روشن بحث شورای نگهبان را دارد. و مغایر قانون اساسی است.
قالیباف رئیس مجلس خطاب به نوری قزلجه گفت: در برخی اصول قانون اساسی ما اگر بخواهیم همه موضوعات شورای نگهبان را به صورت علنی و عام گذاشته شود این خلاف قانون اساسی خواهد شد و پیشنهاد قابل طرح نیست. بخشی از این ها موضوعات شخصی افراد است. اگر به صورت عام باشد قابل طرح نیست.وی پیشنهاد داده بود :
مشمولان این قانون موظقند مشروح مذاکرات خود را اعم از صحن و کمیسیون، هیات ها و شعب تابعه انها و ارای ماخوذه اعضا را به تفکیک اسامی موافق، مخالف، ممتنع و کسانی که در رای گیری شرکت نکرده اند، حداکثر ظرف یکماه در پایگاه اطلاع رسانی خود با قابلیت خوانش رایانه ای منتشر نمایند، مگر در مواردی که به موجب قانون اساسی و قوانین مربوط به هر یک از نهادهای مذکور در این قانون، تشکیل جلسه غیرعلنی یا رای گیری مخفی پیش بینی شده باشد.
تبصره 1 : مجلس شورای اسلامی، هیات وزیران، شورای نگهبان و مجمع تشخیص مصلحت نظام علاوه بر تکالیف صدر ماده موظفند از از طریق صدا و سیما و یا تارنمای خود نسبت به پخش زنده جلساتشان اقدام کنند.
تبصره 2 : شوراهای اسلامی روستا در صورت کمبود امکانات می توانند به صورت گزارش مکتوب جلسات نسبت به اجرای مفاد این ماده اقدام نمایند .
احمد امیرابادی فراهانی نماینده قم (مخالف)
پیشنهادی که مطرح شده چند ایراد اساسی دارد. و مورد ایراد شورای نگهبان قرار خواهد گرفت
ارای نمایندگان در جنبه های صنفی-منطقه ای در ان نیامده که دغدغه نمایندگان است. ما در رابطه با نگاهی که به استقلال رای نمایندگان داریم اگر این طرح رای بیاورد دچار مشکل خواهیم شد
شورای نگهبان به صورت عام اورده شده که ایراد دارد و گفته نشده کدام بخشها باید علنی شود و کدام نه .
در خصوص پخش مذاکرات جلسات مجمع و شورای نگهبان، اگر مجلس در این رابطه قانونی وضع کند ایراد 110 و 91 قانون اساسی بر ان وارد است.
ایین نامه داخلی مجمع و شوراینگهبان داریم ورود می کنیم که مورد ایراد شورای نگهبان قرار خواهد گرفت.
****
سید مرتضی حسینی نماینده میانه موافق)
کمیسیون مشترک قضایی که بنا بود میان مجلس و قوه قضائیه تشکیل شود در اولویت قرار گیرد. تا تعاملات با قوه قضائیه بهتر باشد.
اگر خواهان شفافیت تصمیمات مراجع قانونگذاری را داریم باید به لوازمات ان پایبند باشیم
اگر جلسات مجمع ان بخشی که راجع به رسیدگی به اختلاف نظر مجلس و شورای نگهبان است خوب است به صورت شفاف و پخش علنی باشد
ان جایی که می خواهد تصمیم سازی کند و مشورت به رهبری دهد خوب است که مردم و نمایندگان مطلع شوند که در مشروح مذاکرات با چه استدلال هایی سیاست های کلی را به رهبری پیشنهاد می کنند
ان مواردی که طبق قانون اسسای پخش انها را جایز ندانسته پخش نمی شود
بررسی سیاستهای کلی نظام اگر علنی پخش شود باعث شفافیت بیشتر می شود
****
علی ادیانی نمانیده دولت ضمن مخالفت با این پیشنهاد گفت:
اینکه چه نهادهایی باید مشروح مذاکرات را پخش کنند و از طریق روزنامه رسمی و رادیو پخش شود را قانون مشخص کرده است.
این پیشنهاد قابلیت اجرایی ندارد. مشمولان این قانون مکلفند اعم از صحن و کمیسیون ها و هیات ها ، امده است این هیات ها شامل کدام هیات ها است ؟ این ابهام قانونی دارد. شعب رسیدگی که در این پیشنهاد امده ایا اعتبارنامه نمایندگان را هم شامل می شود؟
این پیشنهاد تضاد عجیبی با بسیاری از اصول قانون اساسی دارد.
*****
نماینده کمیسیون شوراها و امور داخلی نیز ضمن مخالفت با پیشنهاد نوری قزلجه گفت:
اصل شفافیت کاملا روشن است اما خیلی تلاش شد که طرح جامع و مانع تهیه دش. با اضافه شدن مواردی که پیشنهاد دهنده گفتند، با قانون اساسی تضاد دارد.